Auktoritär övertygelse…

Per Bauhn har återigen otur när han tänker. Denne filosof argumenterar för att det inte är rimligt att skattepengar ska gå till religiös omskärelse, för att ”inte vara sekteristiska övertygelser till lags”.  Så beskrivs alltså människors önskan att enligt sin övertygelse utföra omskärelse, nedlåtande och auktoritärt.

Som skattebetalare ska vi inte finansiera verksamhet där utövarens övertygelser tillmäts större betydelse än mottagarens behov. Inte heller ska vi finansiera verksamhet som enbart handlar om att vara sekteristiska övertygelser till lags, som till exempel omskärelse av småbarn på icke-medicinska grunder.”

Muslimer bl.a i Sverige skall alltså betala skatt till en sjukvård som inte skall tillmötesgå deras behov. Bauhns argumentation bygger på att människors övertygelse, vilja att få sina barn omskurna t.ex inte är ett skäl att erbjuda den tjänsten genom offentlig sjukvård, eftersom denna övertygelse i hans ögon är oviktiga.

Det finns något antidemokratiskt i denna idé, att människors skattepengar inte fullt ut skall användas till det de önskar. Man skulle väl nästan kunna säga att alla auktoritära stater bygger på en liknande idé, att offentlig makt inte full ut skall användas för det folket vill.

Annonser

Etiketter: , , , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: